Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Ребят не нашел на форуме обсуждения, возможно никто не сталкивался. Есть групповая линия выполнена 2 кабелями в параллель, в электротехнической модели все хорошо, ставим кол-во два и выбираем сечение, а вот в схему как это вывести ???

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 229
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Популярные посты

Ребят по моему проблема немного в другом, всех кто более менее общается на форуме Электры можно пересчитать по пальцам, нас от силы человек 10-15, это те люди кто понимают как "поправить шаблон" и т.д

Пришёл с пиццей, вот жду санкций, от президента фан клуба разработчикам заява кинута, чувствую ща сюжет можно в отдельную ветку переводить под названием «Pglubokov VS Walkmax» Давненько я не наблюдал

Решил сделать таблицу на подобии А.4 ГОСТ 21.613-2014 смотрите то что в зеленой рамке, у кого какие дополнения, пожелания, помидоры..., Все это напрямую отсылается мною разработчикам. Таблица чернов

Изображения в теме

вот в этом и проблема не пишет ), но хорошо что должна, поковыряюсь сейчас в шаблоне может что то перекрутили ).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

тута есть мои (и не только) шаблоны, усе работает на усех шаблонах... http://forum.nanocad.ru/index.php?showtopic=8144

Копай... дело не в бобине, без обид))) только проверил, PSэлектрика 9.1

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, в схему выводит. Если не разберетесь, присылайте ваш проект и шаблон. Посмотрим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какие обиды ), был бы обидчивым на форум не писал ))). Да чего-то глюк какой то, на другой машине проверили все нормально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дык, тут в последние время только и попадаются проектировщики с тонкой организацией... Всяк ГОСТ им не в тренде, подавай комиксы и мультяшки... с картинками))) брррр...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так нашли в чем проблема, если стоит назначение в проекте: питающий, распределительный все отлично, а вот если стоит рабочего освещения ... или аварийного тогда не отрисовывает 2 кабеля.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так нашли в чем проблема, если стоит назначение в проекте: питающий, распределительный все отлично, а вот если стоит рабочего освещения ... или аварийного тогда не отрисовывает 2 кабеля.

Да, в групповых линиях программа просто суммирует длину всех участков и выдает общий итог по группе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так нашли в чем проблема, если стоит назначение в проекте: питающий, распределительный все отлично, а вот если стоит рабочего освещения ... или аварийного тогда не отрисовывает 2 кабеля.

Да, в групповых линиях программа просто суммирует длину всех участков и выдает общий итог по группе.

 

Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз?

 

Засечки числа жил ставьте на плане

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз?

 

Засечки числа жил ставьте на плане

Это все здорово, но мне кажется это не совсем правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так нашли в чем проблема, если стоит назначение в проекте: питающий, распределительный все отлично, а вот если стоит рабочего освещения ... или аварийного тогда не отрисовывает 2 кабеля.

Да, в групповых линиях программа просто суммирует длину всех участков и выдает общий итог по группе.

 

Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз?

Расчеты программа проводит правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз?

 

Засечки числа жил ставьте на плане

Это все здорово, но мне кажется это не совсем правильно.

Однолинейка для групповой линии - это уже не совсем правильно. Там м.б. участков 30-ть кабеля. И как монтажник поймет, на каком нужно запараллелить два кабеля?

Тут, действительно, нужно указывать на плане.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций.

т.е. одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций.

Тогда на этом фидере нужно задать, что он распределительный. И все будет, как надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций.

т.е. одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель?

Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций.

Тогда на этом фидере нужно задать, что он распределительный. И все будет, как надо.

 

Да,

одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель

(из-за сметчиков ((( ).

"Электрик" опередил ), не успел написать что теперь так делаем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций.

т.е. одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель?

Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций.

Тогда на этом фидере нужно задать, что он распределительный. И все будет, как надо.

 

Да,

одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель

(из-за сметчиков ((( ).

"Электрик" опередил ), не успел написать что теперь так делаем.

Электрик быстр )

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 3 недели спустя...

Получил замечание по экспертизе что данная схема не подходит цитата "Схемы электрические принципиальные обозначаются в соответствии с ГОСТ 21.613-2014 , форма 2,3."

Мой ответ был "При автоматизированной системы проектирования схемы выполняются согласно примеру ГОСТ в приложение А рисунок А5. Данные схемы выполнены в программе Nanocad Электро, на схемах показаны все технические данные согласно ГОСТ." жду ответа от Экспертизы. У вас такое случалось? Сделал бы схему точной копией ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 но сейчас не хватает блока шаблона строки "способа прокладки" и кабеля от щита

Схема по шаблону nanocad https://yadi.sk/i/Z1cf0n9M3VWjUp

ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 https://yadi.sk/i/pi8WrrLI3VWknW

Cхема которая сейчас получается по ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 в nanocad https://yadi.sk/i/06fokcD13VWkpi

Изменено пользователем AntSam
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Получил замечание по экспертизе...

Доброго дня. Ни разу такого замечания не было. Ответ эксперту правильный. Возразить на это нечего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Получил замечание по экспертизе что данная схема не подходит цитата "Схемы электрические принципиальные обозначаются в соответствии с ГОСТ 21.613-2014 , форма 2,3."

Мой ответ был "При автоматизированной системы проектирования схемы выполняются согласно примеру ГОСТ в приложение А рисунок А5. Данные схемы выполнены в программе Nanocad Электро, на схемах показаны все технические данные согласно ГОСТ." жду ответа от Экспертизы. У вас такое случалось? Сделал бы схему точной копией ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 но сейчас не хватает блока шаблона строки "способа прокладки" и кабеля от щита

Схема по шаблону nanocad https://yadi.sk/i/Z1cf0n9M3VWjUp

ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 https://yadi.sk/i/pi8WrrLI3VWknW

Cхема которая сейчас получается по ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 в nanocad https://yadi.sk/i/06fokcD13VWkpi

Действительно в экспертизе никогда к этому не придирались, прорабы иногда требуют лишнее но посылаются изучать ГОСТ ).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

AntSam, прочтите сообщение 196 и 198, там выдержки из ГОСТа, ткните еще в данный пункт "эксперта" а еще лучше пишите его руководству с выдержками из нормативки, пущай его "лечат"

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, если прорабы или эксперты требуют всяки там токи КЗ, утечки, перекос фаз, степень IP, УХЛ, полное падение напряжения, кабель как проложен (труба/лоток) и все это в однолинейке это обоснованно !!! а вот оформление любое (в рамках) лишь бы не картинки))) с расчетами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

AntSam, прочтите сообщение 196 и 198, там выдержки из ГОСТа, ткните еще в данный пункт "эксперта" а еще лучше пишите его руководству с выдержками из нормативки, пущай его "лечат"

Я добавил еще к ответу этот пункт ГОСТ 21.613-2014 пункт 6.1.6 . Как ответят отпишусь

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Расскажите друзьям

    Нравится Официальный форум компании Нанософт? Расскажите друзьям!

×
×
  • Создать...