Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Да в dwg. Ворд и эксель не устраивает заказчика, т.к. требует в одной ячейке одну строку прописывать. В ворде и экселе все пишет орфографически правильно, но по несколько строк в ячейке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 176
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Популярные посты

У меня получилось отловить этот баг. Методом исключения удалось выяснить, что к этому эффекту приводил элемент спецвыноски "Засечки числа жил". При удалении засечек с трассы, кабельный журнал начал за

Не разложен - это в трассе есть КНС, но кабель не разложен. "-" - это в трассе нет КНС.

Сам и отвечу на свой вопрос Итак, как вылечить КЖ от появления "не разложен": 1. Как уже и говорили выше, проблема возникает при установке текстового элемента на трассу (в моём случае ставил "0" дл

Изображения в теме

Это пожелание не только кабельного журнала, но и спецификации касается.

В dwg никак... Именно поэтому и нужно при формировании текстовых документов пользоваться текстовыми редакторами.

А насчет одной строки в одной ячейке, тут нужно попытаться переубедить. Когда вся запись в одной ячейке - это удобнее для восприятия человеческим глазом. С точки зрения норм: в ГОСТ на спецификацию подобного ограничения нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению у многих заказчиков основной регламентирующий документ - ХОЧУ и всё тут. А на счет удобства восприятия человеческим глазом я с Вами не соглашусь, т.к. таблица с одинаковыми габаритами строк смотрится гораздо презентабельнее чем с разными строками по высоте. Эксель ведь позволяет выполнить такие настройки (на сколько мне известно), правда как подсказать не могу.. Если это реализовать в шаблоне эксель, то потом без проблем в DWG вставить, либо напрямую, либо ссылкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это пожелание не только кабельного журнала, но и спецификации касается.

В dwg никак... Именно поэтому и нужно при формировании текстовых документов пользоваться текстовыми редакторами.

А насчет одной строки в одной ячейке, тут нужно попытаться переубедить. Когда вся запись в одной ячейке - это удобнее для восприятия человеческим глазом. С точки зрения норм: в ГОСТ на спецификацию подобного ограничения нет.

Ну все же просто Выводиш в ворд копируеш в ЭКСЕЛЬ. Вставляеш из экселя в ДВГ.(таблицей)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это пожелание не только кабельного журнала, но и спецификации касается.

В dwg никак... Именно поэтому и нужно при формировании текстовых документов пользоваться текстовыми редакторами.

А насчет одной строки в одной ячейке, тут нужно попытаться переубедить. Когда вся запись в одной ячейке - это удобнее для восприятия человеческим глазом. С точки зрения норм: в ГОСТ на спецификацию подобного ограничения нет.

Ну все же просто Выводиш в ворд копируеш в ЭКСЕЛЬ. Вставляеш из экселя в ДВГ.(таблицей)

Не всё так просто, нужно, что бы в одной ячейке размещалась одна строка, а в ворде и экселе в одной ячейке несколько строк прописывается.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению у многих заказчиков основной регламентирующий документ - ХОЧУ и всё тут. А на счет удобства восприятия человеческим глазом я с Вами не соглашусь, т.к. таблица с одинаковыми габаритами строк смотрится гораздо презентабельнее чем с разными строками по высоте. Эксель ведь позволяет выполнить такие настройки (на сколько мне известно), правда как подсказать не могу.. Если это реализовать в шаблоне эксель, то потом без проблем в DWG вставить, либо напрямую, либо ссылкой.

Я такой возможности в Excel не знаю.

Насчет презентабельности: в том-то и дело, что только выглядит презентабельнее, а реально читать спецификацию удобнее, если в одной ячейке вся запись.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно. Каждый остался при своем мнении. Получается, что просто такой возможности нет, и разработчик ПО не хочет заморачиваться по этому поводу. По факту заказчик не принимает документацию в таком виде и ему абсолютно не интересно в чем и как она разрабатывается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно. Каждый остался при своем мнении. Получается, что просто такой возможности нет, и разработчик ПО не хочет заморачиваться по этому поводу. По факту заказчик не принимает документацию в таком виде и ему абсолютно не интересно в чем и как она разрабатывается.

А как же мозолистые руки?

Ну и еще можно отравить спецификацию в ЭТМ (и ох!радоваться результату) И из айПро уже получить красивый отчет в эк селе по строчкам. И уже его вставить в ДВГ. Ну и самый главный момент надо вовремя бросать баловаться с нанокад Электро И бросаться делать проект карандашом на кульмане пока не уволили..

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мозолистые руки и кульман это конечно на любителя))))))))))))) А я хочу получать от продукта, которым я пользуюсь, не то что он может и то что смогли в него впихнуть разработчики, а то что мне нужно. Продукт хороший, но разработчикам еще есть над чем работать. А если туда сюда гонять отчеты, то точно будешь сидеть с мозолистыми руками и скорость и качество проектирования не сильно будет отличаться от кульмана.

Изменено пользователем Nikkos
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мозолистые руки и кульман это конечно на любителя))))))))))))) А я хочу получать от продукта, которым я пользуюсь, не то что он может и то что смогли в него впихнуть разработчики, а то что мне нужно. Продукт хороший, но разработчикам еще есть над чем работать. А если туда сюда гонять отчеты, то точно будешь сидеть с мозолистыми руками и скорость и качество проектирования не сильно будет отличаться от кульмана.

Хочу уточнить: перенос по словам (целиком) вас устроит? Это организовать можно.

Прошу проголосовать всех заинтересованных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заинтересованный тут я один, остальных видимо всё и так устраивает, либо они не ищут лёгких путей))))

Изменено пользователем Nikkos
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заинтересованный тут я один, остальных видимо всё и так устраивает, либо они не ищут лёгких путей))))

Просто большинство устраивает вывод в Word.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мозолистые руки и кульман это конечно на любителя))))))))))))) А я хочу получать от продукта, которым я пользуюсь, не то что он может и то что смогли в него впихнуть разработчики, а то что мне нужно. Продукт хороший, но разработчикам еще есть над чем работать. А если туда сюда гонять отчеты, то точно будешь сидеть с мозолистыми руками и скорость и качество проектирования не сильно будет отличаться от кульмана.

Хочу уточнить: перенос по словам (целиком) вас устроит? Это организовать можно.

Прошу проголосовать всех заинтересованных.

Я тоже за перенос!!! Да да да)

 

Скажите, а чтобы в ОПС и СКС появился перенос - туда писать?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мозолистые руки и кульман это конечно на любителя))))))))))))) А я хочу получать от продукта, которым я пользуюсь, не то что он может и то что смогли в него впихнуть разработчики, а то что мне нужно. Продукт хороший, но разработчикам еще есть над чем работать. А если туда сюда гонять отчеты, то точно будешь сидеть с мозолистыми руками и скорость и качество проектирования не сильно будет отличаться от кульмана.

Хочу уточнить: перенос по словам (целиком) вас устроит? Это организовать можно.

Прошу проголосовать всех заинтересованных.

Я тоже за перенос!!! Да да да)

 

Скажите, а чтобы в ОПС и СКС появился перенос - туда писать?)

 

И я, и я, того же мнения!!! )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я тоже за перенос!!! Да да да)

 

Скажите, а чтобы в ОПС и СКС появился перенос - туда писать?)

Нет, здесь достаточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый электрик, а как долго ждать результат?

 

Как минимум до следующего релиза (техн. обновления)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый электрик, а как долго ждать результат?

Не могу сказать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 1 месяц спустя...

Здравствуйте.

подскажите как проще сделать отчет по длине кабеля каждого типа отдельно взятой группы щитка?

спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте.

подскажите как проще сделать отчет по длине кабеля каждого типа отдельно взятой группы щитка?

спасибо.

На однолинейной схеме... Вряд ли у вас на одной группе более 2-х типов кабеля...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте.

подскажите как проще сделать отчет по длине кабеля каждого типа отдельно взятой группы щитка?

спасибо.

На однолинейной схеме... Вряд ли у вас на одной группе более 2-х типов кабеля...

 

в шаблоне идущем в комплекте (Однолинейная схема КТП по ГОСТ 21.613-88) нет упоминания о длине кабеля

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте.

подскажите как проще сделать отчет по длине кабеля каждого типа отдельно взятой группы щитка?

спасибо.

На однолинейной схеме... Вряд ли у вас на одной группе более 2-х типов кабеля...

 

в шаблоне идущем в комплекте (Однолинейная схема КТП по ГОСТ 21.613-88) нет упоминания о длине кабеля

 

Дык, шаблонов то много...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Расскажите друзьям

    Нравится Официальный форум компании Нанософт? Расскажите друзьям!

×
×
  • Создать...