Пользователь МЭП Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 Каким образом можно настроить ТТ и ТХ по ГОСТ 2.105 и 2.316? Использование команды меню СПДС -> Текст -> Тех. требования (тех. характеристики) не удовлетворяют требованиям ГОСТ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 стесняюсь спросить а ГОСТ 2.105 каким боком к ТТ и ТХ? какова его область применения? а 2.316 в какой части не соответствует? это жэж серьезное обвинение не удовлетворяют требованиям ГОСТ.!!! нано сертификат соответствия получил.. утверждают.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dows Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 Поддерживаю - голословные утверждения не катят. Просьба четко и по пунктам: в каких частях не поддерживают ГОСТ 2.105 (общие требования к текстовым документам) и 2.316 (Правила нанесения надписей, техтребований и таблиц на графических документах). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 вангую... точки после номеров пунктов, отсутствие подпунктов, невозможность в несколько столбцов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Пользователь МЭП Posted December 14, 2016 Author Report Share Posted December 14, 2016 вангую... точки после номеров пунктов, отсутствие подпунктов, невозможность в несколько столбцов. Вам бы дознавателем пойти.... По существу сказать нечего? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Пользователь МЭП Posted December 14, 2016 Author Report Share Posted December 14, 2016 Поддерживаю - голословные утверждения не катят. Просьба четко и по пунктам: в каких частях не поддерживают ГОСТ 2.105 (общие требования к текстовым документам) и 2.316 (Правила нанесения надписей, техтребований и таблиц на графических документах). ГОСТ 2.316-2008 пункты 4.11-4.15 имеется ссылка на ГОСТ 2.105-95. В ссылочном ГОСТе есть раздел4, в котором "черным по-белому" написано "4.1.3. ... В конце номера пункта точка не ставится,..." и "...4.1.5 Если текст документа подразделяется только на пункты, они нумеруются порядковыми номерами в пределах документа..." и "4.1.8 Каждый пункт, подпункт и перечисление записывают с абзацного отступа." 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 ГОСТ 2.105-95 область действия не распространяется на графические документы.. очевидно жэж, что ссылка на него в ГОСТ 2.316-2008... очередной косяк... ибо область применения гостов четко указана и разделена. 4.1.5 Если текст документа подразделяется только на пункты, они нумеруются порядковыми номерами в пределах документа. и как ты себе представляешь? сквозная нумерация в пределах документа, т.е. ТТ по листам со сквозной нумерацией? бред бредовейший. Про точку в конце согласен..но ГОСТ от 95 года аж... много воды утекло с тех пор... ворд, мтекст в автокаде, нумерованные списки на этом и других форумах все ставят точку после пункта... опять жэж по точке ни от нормоконтроля ни экспертизы ни разу замечаний не прилетало.. так, что эт к тебе больше относится По существу сказать нечего? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Пользователь МЭП Posted December 14, 2016 Author Report Share Posted December 14, 2016 ГОСТ 2.105-95 область действия не распространяется на графические документы.. очевидно жэж, что ссылка на него в ГОСТ 2.316-2008... очередной косяк... ибо область применения гостов четко указана и разделена. 4.1.5 Если текст документа подразделяется только на пункты, они нумеруются порядковыми номерами в пределах документа. и как ты себе представляешь? сквозная нумерация в пределах документа, т.е. ТТ по листам со сквозной нумерацией? бред бредовейший. Про точку в конце согласен..но ГОСТ от 95 года аж... много воды утекло с тех пор... ворд, мтекст в автокаде, нумерованные списки на этом и других форумах все ставят точку после пункта... опять жэж по точке ни от нормоконтроля ни экспертизы ни разу замечаний не прилетало.. так, что эт к тебе больше относится По существу сказать нечего? Я и не знал, что тут сразу на брудершафт пьют... Нормоконтроль именно этими пунктами и оперирует. И он прав по сути (с юридической точки зрения)! Про "объем утекшей воды". А не подскажете год принятия ГОСТ на форматы? Какая-то странная у Вас избирательность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 ТП ниче менять в спдс не будет, там повеселее косяки есть и они палец о палец не ударили их исправить, настроек ТТ ТХ никаких нет....ну кроме размера текста и его наклона Я и не знал, что тут сразу на брудершафт пьют... я тебя умоляю, девошка штоль? пол не скажу возраста у тебя нет, пола нет, уважение по факту регистрации на форуме автоматом не присваивается... т.е. могу предположить, в т. ч. и по заданному тобой вопросу, что почти подросток, а гипертрофированное чсд это подтверждает и кому тут выкать? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Пользователь МЭП Posted December 14, 2016 Author Report Share Posted December 14, 2016 ТП ниче менять в спдс не будет, там повеселее косяки есть и они палец о палец не ударили их исправить, настроек ТТ ТХ никаких нет....ну кроме размера текста и его наклона Я и не знал, что тут сразу на брудершафт пьют... я тебя умоляю, девошка штоль? пол не скажу возраста у тебя нет, пола нет, уважение по факту регистрации на форуме автоматом не присваивается... т.е. могу предположить, в т. ч. и по заданному тобой вопросу, что почти подросток, а гипертрофированное чсд это подтверждает и кому тут выкать? За ответ спасибо, однако я бы попросил Вас не переходить на панибратские отношения и не делать поспешных выводов об оппоненте. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MedAlex Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 ТП ниче менять в спдс не будет, там повеселее косяки есть и они палец о палец не ударили их исправить, настроек ТТ ТХ никаких нет....ну кроме размера текста и его наклона Позволю себе не согласится с данным высказыванием. Человек пользуется платной лицензией и хотел бы получить за деньги нормальный рабочий инструмент. Я не заметил, чтобы кто-то требовал немедленного исполнения своих пожеланий. Но мое мнение такое, прежде чем разрабатывать что-то новое, необходимо исправлять в первую очередь косяки, которые уже созданы. Ну или по крайней мере стараться их устранять. Например по отступам в ТТ. Мы работаем в Механике. И задавали аналогичный вопрос в ветке по Механике. У нас нормоконтроль делал замечания. Пока объяснение, что не исправляют разработчики, прокатывает. Глаза на это закрывают. Но это тоже неправильно. Есть замечание - поставьте в очередь на исправления, тем более все достаточно обоснованно и определено в стандарте. doctorraz, несколько слов по поводу обесцвеченного текста. Может стоило написать в личку человеку, если вас так взволновал его пол? А то в открытом чате ваши слова звучат унизительно. Ну подумаешь не указал, освоится - подправит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 ТП ниче менять в спдс не будет, там повеселее косяки есть и они палец о палец не ударили их исправить, настроек ТТ ТХ никаких нет....ну кроме размера текста и его наклона Позволю себе не согласится с данным высказыванием. ............. да ради Бога... т.е. они таки оперативно ус.раняют? doctorraz, несколько слов по поводу обесцвеченного текста. Может стоило написать в личку человеку, если вас так взволновал его пол? А то в открытом чате ваши слова звучат унизительно. Ну подумаешь не указал, освоится - подправит. мне параллельно на пол возраст и все остальное.... слова звучат как есть, для оно с амбициями ничем не подкрепленными кроме амбиций и псевдовежлиоучтивости самое то... это нормальный формат форума на ты а вот делать замечания другим прилюдно это моветон... если мы щас о воспитании... что мешало это написать мне в личку... непоследовательно однако... делать замечания одним прилюдно за то что они сделали другим тоже не тэтатэт )))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 (edited) .......... я бы попросил Вас не переходить на панибратские отношения.... што ты... и не надейся даже ))) Edited December 14, 2016 by doctorraz 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Пользователь МЭП Posted December 15, 2016 Author Report Share Posted December 15, 2016 ТП ниче менять в спдс не будет, там повеселее косяки есть и они палец о палец не ударили их исправить, настроек ТТ ТХ никаких нет....ну кроме размера текста и его наклона Позволю себе не согласится с данным высказыванием. ............. да ради Бога... т.е. они таки оперативно ус.раняют? doctorraz, несколько слов по поводу обесцвеченного текста. Может стоило написать в личку человеку, если вас так взволновал его пол? А то в открытом чате ваши слова звучат унизительно. Ну подумаешь не указал, освоится - подправит. мне параллельно на пол возраст и все остальное.... слова звучат как есть, для оно с амбициями ничем не подкрепленными кроме амбиций и псевдовежлиоучтивости самое то... это нормальный формат форума на ты а вот делать замечания другим прилюдно это моветон... если мы щас о воспитании... что мешало это написать мне в личку... непоследовательно однако... делать замечания одним прилюдно за то что они сделали другим тоже не тэтатэт )))) Вы не перепутали соцсети с официальным форумом?? Напоминаю Вам о пункте 3.7 правил общения на данном форуме!!! Еще раз прошу Вас не переходить грань дозволенного здесь общения. Если я задал вопрос, значит есть на то веские причины!!! И я не буду писать никому в "личку". Для этого есть другие ресурсы общения! Прежде всего, я хотел получить ответ на заданный вопрос, а не выслушивать мнения о себе! И если Вам уж так неймется, обратите внимание на уточненные данные о Вашем оппоненте. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted December 15, 2016 Report Share Posted December 15, 2016 (edited) я вам свой ответ дал, для ТП вы свое требование обосновали неубедительно. Edited December 15, 2016 by doctorraz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.