Перейти к содержанию
Artem_R

Ошибки и предложения с форума

Рекомендуемые сообщения

А чтоб каждый поднять надо: 1). Нажать на листе в подшивке ПКМ; 2). Выбрать пункт Вверх. и лист поднимется в списке аж на целую 1 (ОДНУ!!!) позицию вверх. Итого повторить 78 раз для одного листа, а таких листов может быть и не 2-3.

 

Вот как после этого нормально пользоваться подшивками?

Все ждут-с.

Перетаскивание внутри подшивки создавало проблемы в отдельных случаях, поэтому в предыдущий нано его не включили. Как только будет доработано обязательно появится.

 

Ну так про то и речь, что функционал заявили, нормально не реализовали (вроде работает ну да и черт с ним, как-нибудь разберутся и что-нибудь придумают). Зато новые фишки (т.н. шашечки) заявили, IFC и проч. А доработку старых, толком неработающих, фишек ждем-с, ибо IFC и проч. поважнее ж

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Боюсь ничего нового я тут не скажу.

IFC vs доработка подшивок это ложная дихотомия.

Очевидно, что ни развитие нового функционала, ни улучшение имеющегося нельзя "свести к нулю". Новые фичи будут, и если не IFC, то это было бы что-то ещё, что дало бы Вам возможность точно также возмущаться. Можно только сместить приоритеты в какую-либо сторону. Денис уже писал тут на форуме, что сейчас смещение идет в сторону доработки.

 

p.s.: вообще несколько лет назад разговоры о "лишнем функционале" в нано представить трудновато. ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще блоки АК с параметризацией ТХ.zip

графически аналог трубам из стандартных СПДС и отводам из механикса.

Нана вообще не понимает, что это и как с этим работать.

Естественно давно все сделано параметрическими объектами СПДС, но была и такая провальная попытка решить средствами голого АК.

Такой функционал, имхо точно нане не нужен, тормоза чертежа и прочее обеспечены (АК при большом количестве таких блоков колом встает)

-------------------

PS Публикую, тут просто как пример, ну и может кому интересно будет поковырять как сделано. Да и пожелание прозвучало, выкладывать неработающие в нане блоки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Боюсь ничего нового я тут не скажу.

IFC vs доработка подшивок это ложная дихотомия.

Очевидно, что ни развитие нового функционала, ни улучшение имеющегося нельзя "свести к нулю". Новые фичи будут, и если не IFC, то это было бы что-то ещё, что дало бы Вам возможность точно также возмущаться. Можно только сместить приоритеты в какую-либо сторону. Денис уже писал тут на форуме, что сейчас смещение идет в сторону доработки.

 

p.s.: вообще несколько лет назад разговоры о "лишнем функционале" в нано представить трудновато. ))

 

Вы правы в том, что дело не именно в IFC, поэтому никакой дихотомии. Это просто пример.

Я, на самом деле, только за новый функционал. Это всегда хорошо, когда программа начинает расширять возможности.

Но сейчас складывается впечатление, что на старый функционал, прошу прощения, забили (работает же вроде как-то), лишь бы выкатить новый. Отлично помню как я радовался, читая в "Что нового" к очередной версии NC о Комплектах документации. И обещания были, что вот, да мы сделаем аналог подшивок, да он будет как в АК, а то и лучше. А на выходе был сильно опечален тем, что ,кроме как побаловаться, с комплектом документации сделать ничего и нельзя.

И сейчас я не именно про комплекты/подшивки. Это тоже просто пример того, как фичу выкатили, вроде работает, давайте новую. И пофиг что пользоваться нет смысла, галочка-то уже стоит, что функционал есть.

 

P.S. А несколько лет назад и не было такого количества функционала.

Изменено пользователем Владимир42

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот список классов из MAPI_ref.chm (скрин 1). Вот описание класса (скрин 2).

Так что пользоваться SDK - та еще морока.

А причем тут MultiCAD.API? Это один из API, который отвечает за разработку объектами СПДС над платформами. Пакеты - это функционал платформы, а не надстройки MultiCAD. Ищите как минимум в полной версии SDK (файл "NCadSDK.chm"):

2017.10.06-002147.png

 

Плюс на форуме можно задать вопрос по пакетам и получить вполне нормальный ответ от разработчиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но сейчас складывается впечатление, что на старый функционал, прошу прощения, забили (работает же вроде как-то), лишь бы выкатить новый. Отлично помню как я радовался, читая в "Что нового" к очередной версии NC о Комплектах документации. И обещания были, что вот, да мы сделаем аналог подшивок, да он будет как в АК, а то и лучше. А на выходе был сильно опечален тем, что ,кроме как побаловаться, с комплектом документации сделать ничего и нельзя.

Владимир, ничего не забили - есть вопросы и предложения по подшивкам - давайте обсуждать. Кстати, намекну, что Артем наиболее глубоко как пользователь в них погружен. Обсудите с ним предложения (только в отдельной теме), отточите мысль и передадим разработчику на реализацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И для тех, кто обсуждает динблоки - и тут были выложены, и в личку прислали....

Не все так просто - подробнее тут: http://forum.nanocad.ru/index.php?showtopic=7823

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Данный пост является общим ответом про всякие "альтернативы" и их восприятие со стороны пользователя, и служит только для пояснения позиции.

 

Альтернативой воспринимается только то, что дает тот же комфорт при работе. Например, динблоки AutoCAD'а и параметрические объекты СПДС. Нормальная себе такая альтернатива в рамках возможностей динблоков. Статические блоки альтернативой уже никак не воспринимается. Это устаревшая технология. Не значит, что плохая. Просто устаревшая. Не дающая тот уровень комфорта, к которому уже привык. Вот поэтому и возник вопрос про Форматки. Возможно это завышенные ожидания, возможно завышенные требования. Называйте как хотите, но от этого никуда не денешься, т.к. мы уже знаем лучшее. А лучшее всегда враг хорошему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
динблоки AutoCAD'а и параметрические объекты СПДС.
Вот поэтому и возник вопрос про Форматки.

Форматы СПДС Не являются параметрическими объектами СПДС. Принципиальная разница. Это объекты самой программы и они, кроме изменения размера, имеют еще массу полезных свойств. Например, автоматическое заполнение полей, список последних введенных, вставка материала из базы материала (Механика ЕСКД), автоматическая привязка к таблице и еще много чего, как в CUI так и в части внутренних функций программы. Так что не совсем корректный пример. В остальном полностью согласен.

А лучшее всегда враг хорошему

Лучшее- субъективное понятие. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а также могут изменять масштаб символов и измерений вставленных в них объектов ( при вставке объектов)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но сейчас складывается впечатление, что на старый функционал, прошу прощения, забили (работает же вроде как-то), лишь бы выкатить новый. Отлично помню как я радовался, читая в "Что нового" к очередной версии NC о Комплектах документации. И обещания были, что вот, да мы сделаем аналог подшивок, да он будет как в АК, а то и лучше. А на выходе был сильно опечален тем, что ,кроме как побаловаться, с комплектом документации сделать ничего и нельзя.

Владимир, ничего не забили - есть вопросы и предложения по подшивкам - давайте обсуждать. Кстати, намекну, что Артем наиболее глубоко как пользователь в них погружен. Обсудите с ним предложения (только в отдельной теме), отточите мысль и передадим разработчику на реализацию.

 

Я уже написал, что мне не нравится в Комплекте документации:

1. Слетают (написали, что уже исправлено);

2. Не т возможности нормально менять порядок следования листов в Комплекте.

 

Может еще что-то есть, не эти два недостатка не дают мне пользоваться Комплектом вообще. Потому список претензий пока так короток. Возможно, что это единственные недостатки, но они (для меня) существенны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лучшее- субъективное понятие. :-)

Легко измеримое субъективное понятие, определяемое нахождением в зоне комфорта.

 

Касаясь комплекта документации, для меня проблема видится в том, что являясь элементом базовой платформы nanoCAD, эта самая платформа не дает мне привычные форматки. Поиск реальной альтернативы, т.е. той, которая позволит не покидать область комфорта, привел к форматкам СПДС. Да вот беда, они не дружат с комплектом документации, а любы им альбомы. По мне, это ситуация "кто в лес, кто по дрова".

 

А если говорить ещё конкретней, то не столь мне нужны параметрические объекты или там динамические блоки. Эффективнее работать в специализированном ПО, чем заниматься самосовершенствованием в создании блоков или объектов, а оформлять чертежи уже в платформе типа nanoCAD. Только беда в том, что форматки - это не проблема разработчиков специализированного ПО. Поэтому, с мой стороны, вполне логично ожидать их в платформе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да вот беда, они не дружат с комплектом документации, а любы им альбомы. По мне, это ситуация "кто в лес, кто по дрова".

Почему? Есть два независимых функционала:

1. Комплекты документации с полями. Универсальный функционал не заточенный под определенную область, которые делает платформу nanoCAD ближе к западной AutoCAD. Есть недостатки? Ну, да. не так удобно как хотелось бы, находясь в зоне комфорта. Но зато универсально (любая предметная область) и стоит 10 тыс. руб.

2. Форматки СПДС + альбомы от СПДС = более заточенный под предметную область, более комфортный функционал. Под AutoCAD совместим, если западную платформу расширить функционалом СПДС GraphiCS. Удобнее, но стоит 22 тыс. руб. За которые вы получаете первое (для решения нестандратных вещей) + второе...

 

Зачем скрещивать эти два подхода?.. По-моему рассуждения ни-о-чем, философия... Ждать, что универсальная платформа будет обладать функционалом СПДС за те же деньги - это нелогично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачем скрещивать эти два подхода?.. По-моему рассуждения ни-о-чем, философия... Ждать, что универсальная платформа будет обладать функционалом СПДС за те же деньги - это нелогично.

тем не менее сильно урезано , но обладает.

выноски, универсальный маркер (правда без формы) и таблицы в т.ч. табличные отчеты, ну и работа с БД (*.mdf)

логично было бы совсем устранить пересечение функционала, либо оставить совместимость хотя бы на уровне элементов оформления.

Ну и те же подшивки, как мне кажется проще было бы интегрировать с форматками СПДС во всей линейке, чем блоки.

Опять же форматки по всей линейке (на движке СПДС) одни и те же.

Понимаю, что с тем же электриком, ОПС и прочими из другой линейки, заморочек больше, они изначально даже на уровне базы не несовместимы с СПДС.

---------------------

Я к тому, что если мы хотим полноценно запустить подшивки (они как бы подразумевают коллективную работу) никакого стандарта предприятия хотя бы по оформлению не получится, потому, что выше уже было написано, по тем же форматам и штампам получается полный зоопарк.

Один отдел в СПДС, у другого чистая платформа, у третьего электрикал.

Очевидно, что на уровне специфичных для вертикалки объектов, достаточно и прокси, но элементы оформления (форматы) прокси.. имхо нонсенс.

 

В принципе не хочет разработчик.. ему виднее, но энаблер СПДС встроить по умолчанию в платформу, ведь реально?

С АК конкурируем, а там энаблер СПДС есть, причем бесплатный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В принципе не хочет разработчик.. ему виднее, но энаблер СПДС встроить по умолчанию в платформу, ведь реально?

С АК конкурируем, а там энаблер СПДС есть, причем бесплатный.

Видимо, дело в том, что энаблер энаблит не только для чтения, а получается почти полный функционал СПДС объектов. Накопировал - и пользуешься. Ну да, новый объект не сделать, но можно его скопировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Видимо, дело в том, что энаблер энаблит не только для чтения, а получается почти полный функционал СПДС объектов. Накопировал - и пользуешься. Ну да, новый объект не сделать, но можно его скопировать.

совсем не полный, не работает математика в объектах и унив маркерах, не работают табличные отчеты, параметрические связи не работают и много чего еще отравляющего жизнь.

и получается, что энаблер, только энаблер для полноценно посмотреть и ограниченно отредактировать. сам смысл автоматизации СПДС получается невозможным с энаблером. т.е. в здравом уме никто пытаться работать так не будет, получится не ускорение, а наоборот замедление. Но по мелочи подредактировать можно.

-----------------

проверить легко, загрузить в нанаплатформу чертеж с форматками, обозначениями узлов, разрывами и прочими объектами СПДС и попробовать там поработать, прокси можно только удалить, даже подвинуть не получится. и то же самое попробовать в АК с энаблером.

сисофт это не останавливает, правда и АК не их продукт)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ему виднее, но энаблер СПДС встроить по умолчанию в платформу, ведь реально?

Будете смеяться, но он есть )) в платформе nanoCAD есть нативная поддержка объектов СПДС...

Что такое Энеблер? Это фактически СПДС, только урезанный по функционалу. Сейчас в nanoCAD есть таблицы, выноски, размеры, фаски-скругления от СПДС... Остальной функционал обрезан. Поэтому когда вы говорите общую фразу "встройте энеблер в платформу", у меня ответный вопрос: "В каком объеме? Что именно вам нужно от энаблера СПДС в nanoCAD?".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Будете смеяться, но он есть )) в платформе nanoCAD есть нативная поддержка объектов СПДС...

не буду, потому что

тем не менее сильно урезано , но обладает.

выноски, универсальный маркер (правда без формы) и таблицы в т.ч. табличные отчеты, ну и работа с БД (*.mdf)

но это не энеблер а полноценная работа с выносками и таблицами в нанаплатформе.

-----------------------------

Что такое Энеблер? Это фактически СПДС, только урезанный по функционалу. Сейчас в nanoCAD есть таблицы, выноски, размеры, фаски-скругления от СПДС... Остальной функционал обрезан. Поэтому когда вы говорите общую фразу "встройте энеблер в платформу", у меня ответный вопрос: "В каком объеме? Что именно вам нужно от энаблера СПДС в nanoCAD?".

в объеме, как работает энеблер в AutoCAD.

мне неизвестно случаев, что бы самоделкины там на его основе прикрутили хотя бы подобие СПДС, почему не получится уже писал выше.

в энеблере даже через ком к СПДС не подключиться

Изменено пользователем doctorraz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в объеме, как работает энеблер в AutoCAD

 

Это не ответ. Какие функции энеблер в AutoCAD используются? Выделить объект, прочитать его свойства? Поменять значения выносок? Что-то из этого уже точно есть...

 

 

мне неизвестно случаев, что бы самоделкины там на его основе прикрутили хотя бы подобие СПДС, почему не получится уже писал выше.

А наши разработчики говорят, что знают :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачем скрещивать эти два подхода?.. По-моему рассуждения ни-о-чем, философия... Ждать, что универсальная платформа будет обладать функционалом СПДС за те же деньги - это нелогично.

Ох… тяжко мне разговаривать о ценах. Для моей работы стоимость постоянной лицензии одного рабочего места специализированного ПО раз 5-7 больше, чем того же nanoCAD в сетевой версии. А вы тут о таких больших суммах... Как бы институт не разорился из-за этих дополнительных 100 долларов в год. Ужас.

 

В принципе не хочет разработчик.. ему виднее, но энаблер СПДС встроить по умолчанию в платформу, ведь реально?

С АК конкурируем, а там энаблер СПДС есть, причем бесплатный.

По этому вопросу на isicad (см. isicad.ru/ru/articles.php?article_num=19002#comment-3105858601) уже был дан ответ.

 

мне неизвестно случаев, что бы самоделкины там на его основе прикрутили хотя бы подобие СПДС, почему не получится уже писал выше.

А наши разработчики говорят, что знают :-)

Официально, как Самоделкин, заявляю: "Самоделкину ничего об этом не известно!"

 

Ладно. Вашу позицию я понял. Комплекты документации с полями в блоках, а Форматки СПДС с альбомами от СПДС.

 

P.S. И всё таки жалко, что вы там между собой (Нанософт и СиСофт Девелопмент) всё никак договорится не можете даже на счёт форматок.

Изменено пользователем Самоделкин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

этож тема о предложениях, предложил...

конечно ж все на усмотрение разработчиков, им виднее куда двигать развитие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

.........

По этому вопросу на isicad (см. isicad.ru/ru/articles.php?article_num=19002#comment-3105858601) уже был дан ответ.

блин, а я выпрашиваю ,предлагаю, а тут вона че, ларчик просто...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...