Модуль "3D Моделирование (C3D)" или "3D Моделирование (ACIS)"

[ivanov74 3]

Доброго времени суток всем.

Приобрел nanoCAD Геоника 8.5. По словам дилера и разработчиков осенью выйдет обновление до 10, но в саму программу не внедрили 3D моделирование и в перспективе такого не предвидеться. Очень жаль конечно.

В связи с чем хочу отдельно приобрести nanoCAD 10 plus с модулем 3D. Что можете посоветовать, что лучше (C3D) или (ACIS). В чем различия?

[kolymba 191]

Здравствуйте! Перед приобретением можно потестить оценочную версию (30 дней), у ней, кажется, 2 версии на выбор.

[ivanov74 3]

Я уже тестил, но по невнимательности пропустил "вспышку" разницу между двумя версиями. Показалась классическая работа в 3d. А когда решил купить, встал в тупик. Разговаривал с дилерами, сказали, что (C3D) - это наша Российская разработка, а (ACIS) - иностранная. Вот и интересуюсь, что лучше и в чем разница.

[dows 545]

С точки зрения техники C3D и ACIS - идентичные движки (ну, или пока я лично разницы не вижу). Интерфейсно пользователь не заметит разницы - мы обернули их единым программным интерфейсом и взаимодействие с пользователем ничем не отличается.

 

Но сам по себе движок C3D дает дополнительно функции импорта-экспорта в форматы STL, SAT, VMRL, IGES и т.д. Ну, и он настроен по умолчанию (на ACIS надо в настройках переключаться). Ну, и C3D - это российский движок с 2013 года развивается, а ACIS - США-Франция, с 1986 года. Пожалуй, вот и все разницы.

[ivanov74 3]

Спасибо.

Если есть российский модуль ни чем не отличающийся от иностранного, предполагаю что даже лучше, зачем ACIS? Что в нем такого из-за чего Вы от него не отказываетесь?

[dows 545]

Мы от него не отказываемся... Я бы даже сказал, что наоборот - изначально был подключено ядро ACIS, которое было более проработано, а C3D был ещё в разработке. Потом подключили C3D, проверили качество и решили выпустить, начиная с 10-ой версии, два ядра - технически наши технологии позволили между ядрами переключаться... Ну, а как будет дальше - посмотрим.

[MedAlex 44]

Мы от него не отказываемся... Я бы даже сказал, что наоборот - изначально был подключено ядро ACIS, которое было более проработано, а C3D был ещё в разработке. Потом подключили C3D, проверили качество и решили выпустить, начиная с 10-ой версии, два ядра - технически наши технологии позволили между ядрами переключаться... Ну, а как будет дальше - посмотрим.

При приобретении модуля 3D будет стоять вопрос выбора между ACIS и C3D? Если да, то какова цена вопроса?

[dows 545]

они одинаковы по цене...

[MedAlex 44]

они одинаковы по цене...

Т.е. при покупке надо будет выбирать?

[ivanov74 3]

Были ли темы на форуме по тестам этих двух модулей? Что-то я ни чего не нашел. Скиньте ссылку пожалуйста.

[dows 545]

какие темы по тестированию? один в один модули - пользователи даже не видят разницы. Раньше был ACIS и вообще таких вопросов не возникало. Сейчас C3D по умолчанию и все новые пользователи именно его покупают. За ACIS остались либо фанаты этого движка, либо те, кто раньше им пользовался и не хочет конвертации геометрии из одного движка в другой. Поэтому вопросов и нет никаких ни у кого...

 

Если вы покупаете модуль 3D моделирования впервые, то выбирайте C3D: все тоже самое, что и ACIS, но плюсом экспорт-импорт в обменные машиностроительные форматы. Все - вот и весь вопрос.

[MedAlex 44]

Были ли темы на форуме по тестам этих двух модулей? Что-то я ни чего не нашел. Скиньте ссылку пожалуйста.

Модуль точно идет в составе тестовой Механики 9. При этом оба модуля.

Есть ветка форума по тестированию 9. Но там нет пока отзывов по 3D.

[Ivanco 139]

Были ли темы на форуме по тестам этих двух модулей? Что-то я ни чего не нашел. Скиньте ссылку пожалуйста.

сам ядра работают в тяжелых промышленных MCAD уже десятки лет. там обкатаны все или почти все возможные "косяки". т.е. на стороне ядра скорее всего все будет ОК, если что то "пойдет не так". Т.е. их нет смысла тестировать.Совсем. Вернее он конечно есть. Но для этого , надо раздвинуть границы мышления до сборок от 1000 единиц , сложных геометрических форм, или булевых операций.

Вопросы в данном случае могут быть лишь к обертке. Но она реализует (пока) очень базовый для ядер набор операций. Вроде как и ломаться нечему).

Изменено 31 июля, 2018 пользователем Ivanco

[ivanov74 3]

Большое спасибо всем. Теперь определился.

[rus_m 7]

Используя модуль 3D - C3D у меня не получается резать внешние ссылки.

Вопрос к тем кто пользуется ACIS. Он умеет получать разрезы 3Dтел подключенных внешней ссылкой?

Возможно я просто неправильно что-то делаю.

Делаю куб, сохраняю в dwg. Открываю новый файл. Подключаю внешней ссылкой файл с кубом.

3D - 2D виды - Секущая плоскость. Тела не найдены...

[rus_m 7]

Получается в нанокаде никто 3D не пользуется? Не может такого быть.

Умеет нанокад резать объекты подключенные внешними ссылками или нет?

У кого куплен модуль 3D - ACIS отзовитесь,

у вас работает команда projectionview,

на внешних ссылках?

[Aleksey* 23]

Дальнейшее обсуждение темы сечений 3D моделей в ветке http://forum.nanocad...?showtopic=8810

[EdwardSt 69]

Выявилось различие в поведении двух графических ядер на примере создания скругления (файл примера прилагается):

 

1. Движок C3D

Спойлер

Спойлер

Результат не наблюдается, но в истории 3D Построений рядом с операцией Скругления появился красный восклицательный знак

 

2. Движок ACIS

Спойлер

Спойлер

Система вместо сглаживания "срезала" большую часть объекта, честно скруглила огрызок и в историю занесла факт корректной операции.

 

В связи с данным примером напрашиваются выводы:

1. Может быть мною что-то неправильно сделано в проведении операции (не та последовательность действий, не так выбираются элементы и кромки), но результат стойко повторяется. Т.е. налицо или разное поведение ядер при моих (пусть даже и неправильных) манипуляциях, или различная интерпретация результатов обсчетов самим нанокадом.

2. Операция скругления считается одной из самых сложных в 3д-моделировании (мнение подсмотрел в обзорах, принял на веру). Возможно, оба ядра столкнулись с какой-то замысловатостью примера, хотя все вроде бы не особенно наворочено, но поведение C3D выглядит все-таки более адекватным: если корректное выполнение невозможно в силу каких-то причин, то лучше не делать ничего, чем делать неизвестно что.

Тест 3d-движка.dwg

Изменено 21 мая пользователем EdwardSt