Добрый день. При расчете ввода в общественное здание по СП 256 НЭ пользуется стандартной формулой (12) по п. 7.2.16, из которой значение Pр.о. вычисляет по формуле (8) п. 7.2.5. Коэффициенты К и К1 в формуле 12 зависят от отношения расчетной электрической нагрузки освещения к силовой и холодильной соответственно. НЭ же при подборе коэффициента оперирует не нагрузкой освещения, а значением Pр.о., в которое входит нагрузка розеточной сети. Отсюда возникает ситуация, в которой, при фактическом отсутствии освещения в шкафу K1=0,2, хотя должен быть 1. Расчет прилагаю.
Здравствуйте!
К сожалению, это далеко не единственное подтверждение несовершенства СП 256, а вернее, его формулировок.
С одной стороны любой нормальный человек может прочитать фразы
и утверждать, что при вычислении К1 нужно использовать мощность чисто освещения.
Но это все работает, если мы рассматриваем только эти две фразы. Если же мы рассмотрим пункт 7.2.16 целиком
то можем сделать вывод, что в формуле (12) Рр.о - это расчетная мощность не чисто освещения, а расчетная мощность, вычисляемая по формуле (8) (мощность освещения и розеточной сети). Иначе получается, что в формуле (12) мощность розеточной сети вообще не учтена, а этого быть не может.
Итак, зафиксировали, что Рр.о в формуле (12) - это суммарная мощность освещения и розеточной сети.
Коэффициент К1 фигурирует в этой же формуле и в его определении говорится, что это “отношение расчетной электрической нагрузки освещения к …”. Строчкой ниже видим, что “расчетная электрическая нагрузка освещения” - это Рр.о. А выше мы выяснили, что Рр.о вычисляется по формуле (8).
Вот такая логическая цепочка. Было бы странно, если в одной формуле мы под величиной Рр.о в разных местах этой формулы использовали разные значения.
Наверное, с изложенной мной логикой можно поспорить. Формулировки СП 256 во многих местах дают повод для дискуссии, к сожалению. Но при написании алгоритма мы руководствовались именно той логикой, которую я описал.
Действительно, СП 256 не дает однозначной трактовки по многим вопросам. Так может в таком случае предоставить пользователю возможность более гибкой настройки расчета, для обхода подобных моментов?
Иначе, если возвратиться к описанному выше примеру, чтобы сейчас нивелировать К1=0,2, необходимо для ГХ Холодильного оборудования задать другую категорию с такой же таблицей выбора Кс Т7.5, допустим на “Механическое оборудование”. Но при таком подходе увеличится Pc…
А зачем вам что-то нивелировать? Логику, реализованную в программе, сложно опровергнуть. Пользуйтесь алгоритмом программы.
А 100-500 настроек на каждый чих сделают программу невозможной к изучению и использованию…