Здравствуйте!
Назрел для обсуждения вопрос по расчёту значения средневзвешенного коэффициента мощности, особенно при наличии в расчёте однофазных ЭП, т.к. в таблице расчёта нагрузок иногда наблюдается далеко не верные (по сравнению с расчётом «на бумаге») результаты.
Для предметного обсуждения сделал проверку, не сходится.
Слева в листе фрагмент таблицы из расчёта нагрузок, справа проверка значения средневзвешенного cosФ/tgФ, вероятно причина (если исключить ошибки в формулах) в разных методах нахождения искомого значения. Как это предусмотрено в ПО?
Здравствуйте!
Назрел для обсуждения вопрос по расчёту значения средневзвешенного коэффициента мощности, особенно при наличии в расчёте однофазных ЭП, т.к. в таблице расчёта нагрузок иногда наблюдается далеко не верные (по сравнению с расчётом «на бумаге») результаты.
Для предметного обсуждения сделал проверку, не сходится.
Слева в листе фрагмент таблицы из расчёта нагрузок, справа проверка значения средневзвешенного cosФ/tgФ, вероятно причина (если исключить ошибки в формулах) в разных методах нахождения искомого значения. Как это предусмотрено в ПО?
Здравствуйте!
Извините за задержку с ответом. В Электро групповой коэффициент мощности (и tg(f) тоже) высчитываются не прямым расчетом средневзвешенного значения, а “реверс-инжинирингом”, т.е. из итоговых расчетных активной (Pр) и полной (Sр) мощностей. Сделано это для того, чтобы дебет с кредитом сошелся. Если считать прямым расчетом средневзвешенное значение, то оно не будет соответствовать соотношению итоговых расчетных активной (Pр) и полной (Sр) мощностей. Почему? Потому что:
При расчете итоговой расчетной активной мощности (Pр) в формуле появляется коэффициент расчетной нагрузки (Kр), а в формуле итоговой расчетной реактивной мощности (Qр) его нет.
При расчете итоговой расчетной реактивной мощности (Qр) появляется магический коэффициент 1,1 (если nэ=<10).
Проверил ещё таким путём (по аналогии с п.2.8), итоговое значение графы 8 (ΣkuPнtgϕ) разделил на итоговое значение графы 7 (ΣkuPн), получив средневзвешенный tgϕ, далее из этого получить cosϕ не сложно. Результат сходится с отчётом в таблице.
Проверил ещё таким путём (по аналогии с п.2.8), итоговое значение графы 8 (ΣkuPнtgϕ) разделил на итоговое значение графы 7 (ΣkuPн), получив средневзвешенный tgϕ, далее из этого получить cosϕ не сложно. Результат сходится с отчётом в таблице.
Совпадет только в том случае, если Кр окажется равным 1, а nэ будет больше 10. В ином случае будет различаться. В приведенном вами случае расхождение тоже есть, просто оно начинается на 3-м знаке после запятой.
Все(м соболезную)х поздравляю с наступлением рабочего года!!!
Созрели вопросы по составу выводимой в правой части окна ЭТМ в разделе Расчёты:
Некорректное именование секций шин в перечне значений в области Расчётных величин
Обратите внимание на то, что в РУ 2 секции шин, а в области Расчётных величин подписано дважды «Нагрузка секции 1». Так будет если в щите нет подключённых к фидерам ЭП, а нагрузка набирается только из Потребителей
Некорректное представление данных при количестве секций шин более 2
Как видно в РУ теперь 3 секции шин и выполнено подключение ЭП к фидерам, но в области Расчётных величин подписано только для 1 и 3, а 2 секция никак не упоминается. При чём, даже если в левом окне выбрать ввод на 1 секцию шин то это не меняет ничего, справа так-же и останется 1 и 3 секция шин
А как создать свой шаблон расчета для другой методики? Или как импортировать данные расчета по другой методике в проект? Есть такая возможность? Или программа заточена только под Россию?
В любом случае по удельным мощностям расчёта нет в программе. Самое близкое к европейским стандартам это СП 256, где оперируют установленной мощностью, понижающими коэффициентами + в п программе можно задавать свои коэффициенты и таблицы
При расчете объектов “Московского фонда реновации” (и, видимо, всех общественных объектов в г. Москве) используется их же методика, являющейся производной от СП256.
К ней можно приблизиться, если взять за основу файл “T6_1_3”, и исправить коэффициенты под ту методичку.
Но опять же это будет работать, так как методика расчета практически одинаковая. Формулы прописаны в самой программе.
