Если Iн=0.99 А при U=380 В, то будет верно следующее
где Pм - мощность на валу, т.е. механическая, равна указанной Pн.
В принципе ваше утверждение верное если принять что указанная P - мощность на валу (можно ещё проверить через момент и угловую скорость), но практика расчётов как-то не учитывает этот аспект. И чтобы в ПО учитывалась именно электрическая мощность а не мощность на валу приходится указывать в ТЗ уже не P, а P/η.
Если убрать упоминание КПД из характеристик ТО, тогда вопросов совершенно не возникает. Есть неоднозначность данных ТО и расчета нагрузок на которую я указал.
Если убрать упоминание КПД из характеристик ТО, тогда вопросов совершенно не возникает. Есть неоднозначность данных ТО и расчета нагрузок на которую я указал.
КПД убирать не следует, а вот добавить варианты ввода нужно. Как для РУ верхнего уровня даны опции на выбор или «Трансформатор + кабели» или «Сопротивления», так-же можно дать и способ ввода мощности для электродвигателя «Мощность на валу + КПД» или «Электрическая мощность».
Если что, это предложение разработчикам, давно назревало.
Было бы вежливо с вашей стороны задавать вопрос, на который хотите услышать ответ, а не заставлять людей догадываться. Мы очень дорожим дружеской атмосферой нашего форума.
Теперь к делу. На вашем скриншоте видно, что расчетная мощность больше установленной, а не наоборот, как вы написали. Но, видимо, именно это вас и беспокоит.
Это вполне закономерный результат в некоторых крайних ситуациях. Например, при большом перекосе фаз или, как в вашем случае, небольшим количеством ЭП-ков, один из которых сильно мощнее других. В таких случаях метод РТМ предполагает для Кр значение больше 1 для компенсации влияния Ки. В вашем же случае Ки для всех ЭП равен 1 (судя по всему так и нужно, т.к. вы запитываете щиты и указываете для них уже расчетную мощность). Но мы не можем изменять алгоритм расчета, зафиксированный в нормативном документе. Поэтому в вашем случае, я бы задал щитам небольшой Ки (равный 1/Кр, т.е. ~0,92). И да, это манипуляция исходными данными. И да, она требует глубокого понимания методики расчета и самой проектной ситуации. Но другого пути нет.
Тут для электродвигателя указана механическая мощность.
И в расчете нагрузок указана она же (КПД не учитывается). Должна быть указана электрическая мощность.
Очень интересную тему вы подняли. И лично я с вашей точкой зрения согласен. Но проблема заключается в том, что не все так считают.
В РТМ есть такое определение номинальной (установленной) мощности ЭП-ка:
И вот здесь, к сожалению, идет прямое указание брать значение из заводской таблички. А там мощность, как вы правильно написали, механическая. Так что берем именно ее, хотя считаем это нелогичным. При этом есть версия, что коэффициенты использования уже учитывают КПД, а значит все логично.
В СП 256 вообще не встречал указаний на сей счет.
Знаю такую историю: разработчик другой программы в какой-то момент внес изменение в программу и начал подставлять в расчет именно электрическую мощность. И… его закидали камнями приведенной выше цитатой из РТМ… Вернул все назад.
Так что да, вопрос больной. Однозначного ответа на него нет (
А вот это прекрасная мысль! Скорее всего так и сделаем.
Но эта мысль прекрасна для нас, разработчиков ПО. Вам, проектировщикам, легче не станет… Проблема останется, но вся ответственность переложится на ваши плечи.
Было бы вежливо с вашей стороны задавать вопрос, на который хотите услышать ответ, а не заставлять людей догадываться. Мы очень дорожим дружеской атмосферой нашего форума.
Теперь к делу. На вашем скриншоте видно, что расчетная мощность больше установленной, а не наоборот, как вы написали. Но, видимо, именно это вас и беспокоит.
Это вполне закономерный результат в некоторых крайних ситуациях. Например, при большом перекосе фаз или, как в вашем случае, небольшим количеством ЭП-ков, один из которых сильно мощнее других. В таких случаях метод РТМ предполагает для Кр значение больше 1 для компенсации влияния Ки. В вашем же случае Ки для всех ЭП равен 1 (судя по всему так и нужно, т.к. вы запитываете щиты и указываете для них уже расчетную мощность). Но мы не можем изменять алгоритм расчета, зафиксированный в нормативном документе. Поэтому в вашем случае, я бы задал щитам небольшой Ки (равный 1/Кр, т.е. ~0,92). И да, это манипуляция исходными данными. И да, она требует глубокого понимания методики расчета и самой проектной ситуации. Но другого пути нет.
Добрый день.
Прошу прощения. Это был набросок наблюдений, еще не проверенный до конца, поэтому он не должен был быть опубликован. Вы правы, этот вопрос требует изучения.
Очень интересную тему вы подняли. И лично я с вашей точкой зрения согласен. Но проблема заключается в том, что не все так считают.
В РТМ есть такое определение номинальной (установленной) мощности ЭП-ка:
И вот здесь, к сожалению, идет прямое указание брать значение из заводской таблички. А там мощность, как вы правильно написали, механическая. Так что берем именно ее, хотя считаем это нелогичным. При этом есть версия, что коэффициенты использования уже учитывают КПД, а значит все логично.
В СП 256 вообще не встречал указаний на сей счет.
Знаю такую историю: разработчик другой программы в какой-то момент внес изменение в программу и начал подставлять в расчет именно электрическую мощность. И… его закидали камнями приведенной выше цитатой из РТМ… Вернул все назад.
Так что да, вопрос больной. Однозначного ответа на него нет (
Тут можно с Вами согласиться и одновременно не согласиться.
В приведенном Вами пункте РТМ требуется понимание того, что на заводской табличке всегда указывают механическую мощность. Однако, взяв из таблички чисто электрические параметры (ток, косинус, напряжение, КПД), путем расчета мы получим электрическую мощность. И в этом нет никаких противоречий, т.к. от потерь никуда не деться. Поэтому для электрика определяющий параметр это ток, а мощность это больше параметр технологов. Выше я предоставлял расчет для одного конкретно взятого двигателя.
Тут можно с Вами согласиться и одновременно не согласиться.
В приведенном Вами пункте РТМ требуется понимание того, что на заводской табличке всегда указывают механическую мощность. Однако, взяв из таблички чисто электрические параметры (ток, косинус, напряжение, КПД), путем расчета мы получим электрическую мощность. И в этом нет никаких противоречий, т.к. от потерь никуда не деться. Поэтому для электрика определяющий параметр это ток, а мощность это больше параметр технологов. Выше я предоставлял расчет для одного конкретно взятого двигателя.
Интересный вариант защиты от метателей этой цитатой. Спасибо!
В следующей версии обязательно сделаем настройку. Можно будет сделать и так, и так.
При обозначении маркера в “дополнительной комплектации” элемента в спецификации не считается. Либо убрать возможность ставить маркер в доп комплектации элементов маркеры, либо чтобы маркеры отражались в спецификации
Нет перетаскивания линий за середину как полилиния (очень неудобно)
Нужна возможность организовать копирование, удаление нескольких элементов в “технологическом задании”, а также РУ папок и подпапок.
Нужен вывод в маркировках выносках общих свойств помещений такие как пыльность, влажность и.т.п.
Для установок коробок в помещений в диалоге необходимо кроме пыльных и влажных помещений добавить пожароопасные и взрывоопасные помещения.
Для оборудования необходимо указывать отдельно запас кабеля на выноске на планах.
Чтобы скрыть прямоугольные расчетные области освещения помещений необходимо выбрать похожие и убрать (скрыть их) при этом уже в скрытых появляются области. т.е. инвертируется логичней было бы убрать значит убрать или показать так показать во всех (критично для больших планов с множеством помещений).
При обозначении маркера в “дополнительной комплектации” элемента в спецификации не считается. Либо убрать возможность ставить маркер в доп комплектации элементов маркеры, либо чтобы маркеры отражались в спецификации
Нет перетаскивания линий за середину как полилиния (очень неудобно)
Нужна возможность организовать копирование, удаление нескольких элементов в “технологическом задании”, а также РУ папок и подпапок.
Нужен вывод в маркировках выносках общих свойств помещений такие как пыльность, влажность и.т.п.
Для установок коробок в помещений в диалоге необходимо кроме пыльных и влажных помещений добавить пожароопасные и взрывоопасные помещения.
Для оборудования необходимо указывать отдельно запас кабеля на выноске на планах.
Чтобы скрыть прямоугольные расчетные области освещения помещений необходимо выбрать похожие и убрать (скрыть их) при этом уже в скрытых появляются области. т.е. инвертируется логичней было бы убрать значит убрать или показать так показать во всех (критично для больших планов с множеством помещений).
Позиции 1, 3, 5, 7 - наверное, можно отнести к ошибкам. Позиции 2, 4, 6 - больше пожеланиям.
В целом поддерживаю.
По пункту 2 хотелось бы, чтоб работали привязки для существующих трас, что можно было и к середине подключится, или точку отслеживания какую-то установить.
По пункту 6 думаю можно сделать просто сделать через “Атрибут”, но важно, добавить функцию, чтоб этот атрибут можно было скопировать с одного элемента на другой, а не создавать его каждый раз для каждого отдельного элемента.
Дмитрий, а можно уточнить, если вы ответили на вопрос форума и сказали, что “постараетесь сделать”, можно считать, что этот вопрос вы внесли в какой-то лист разработки/корректировки, или лучше это же пожелание/предложение через форму службы поддержи продублировать?
